החלטה בתיק ב"ל 45989-11-12

1.         לפני בקשה להכריע האם נדרש התובע להגיש טופס תביעה חדש לנתבע, בעניין תאונת עבודה נטענת מיום 8.1.12.

2.         להלן עובדות הרקע:

א.        ביום 20.6.12 הגיש התובע טופס תביעה לנתבע, בגין תאונת עבודה מיום 8.3.12. בתיאור הפגיעה צוין " בדף נוסף תודה".

ב.         הדף הנלווה שצורף לטופס התביעה נושא תאריך 1.8.12, כותרתו " תיאור התאונות בזמן העבודה" ויש בו פירוט של שתי תאונות שונות - האחת מיום 8.1.12, והשנייה מיום 8.3.12. שתי התאונות גרמו, לפי הנטען, לנזק באותו איבר - הברכיים.

ג.         ביום 27.8.12 נשלח לתובע מכתב מטעם פקידת התביעות, בו צוין כדלקמן:

"... בהצהרתך הנך מצביע על שני אירועים, האירוע הראשון בתאריך 8.1.12, עליך להמציא תביעה בנפרד לגבי תאונה זו בצירוף כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים לתאונה.

לנוחותך, מצ"ב מועבר אליך טופס תביעה לדמי פגיעה למילוי על ידך.

נבקשך להמציא אישור המעביד בכתב המציין מה ידוע לו אודות הפגיעה.

עליך להמציא תעודות רפואיות לנפגע בעבודה, אישורי מחלה אשר המצאת אינם רלוונטיים לענייננו הנך מציין כי נפגעת בתאריך 8.3.12 ואילו אי הכושר מתחיל בתאריך 24.5.12, האם עבדת עד לתאריך זה? לא ברור.

נא להשלים את הפרטים החסרים, לצרף את המסמכים החסרים, ולהחזיר את הטופס בהקדם האפשרי על מנת שנוכל לטפל בתביעה".

ד.         ביום 24.10.12 נחקר התובע על ידי חוקר הנתבע, ונשאל על ידו במפורש - מיוזמת החוקר - "כיצד נפגעת בתאריך 8.3.12" ובנוסף "כיצד נפגעת בתאריך 8.1.12".

ה.        ביום 12.11.12 נשלח לתובע מכתב נוסף מאת פקידת התביעות, במסגרתו הודיעה על דחיית תביעתו לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה מיום 8.3.12. במכתב אין התייחסות כלשהי לתאונה מיום 8.1.12.

ו.         במסגרת תביעתו לבית הדין התייחס התובע לשתי התאונות; הנתבע הבהיר כי בהתייחס לתאונה מיום 8.1.12 - מדובר בתביעה מוקדמת, שכן טרם הוגש טופס תביעה לנתבע וטרם ניתנה החלטה של פקיד התביעות. בהתייחס לטענה זו התבקשה הכרעתי, על סמך החומר המצוי בתיק ולאחר שמיעת טענות הצדדים במהלך הדיון המוקדם. 

3.         תקנה 1 לתקנות הביטוח הלאומי (הגשת תביעה לגמלה ואופן תשלומה), התשנ"ח - 1998 (להלן: התקנות) קובעת כי תביעה לגמלה תוגש " בטופס שהורה עליו המוסד". תקנה 2 לתקנות קובעת כי יש לציין בטופס את כל הפרטים הנדרשים, ולצרף את המסמכים הדרושים להוכחת הזכאות לגמלה. תקנה 7 לתקנות מתייחסת למצב בו הוגש טופס תביעה שאינו חתום. תקנה 8 לתקנות קובעת כי ככל שהתביעה אינה כוללת את כל הפרטים הנדרשים או שלא צורפו אליה כל המסמכים הדרושים - " יודיע על כך המוסד לתובע ויבקשו להשלים את החסר בתוך 21 ימים מיום מתן ההודעה; לא השלים התובע את החסר בתוך המועד האמור, תישלח לו בתום התקופה האמורה, הודעה נוספת שעליו להשלים את החסר בתוך 15 ימים נוספים...".

4.         במקרה שלפניי, בטופס התביעה אמנם התייחס התובע לתאונה אחת בלבד - מיום 8.3.12 - ועם זאת במכתב הלוואי, אשר היווה חלק בלתי נפרד מטופס התביעה, ציין במפורש התרחשותה של תאונה נוספת, מיום 8.1.12, במהלכה נפגע לטענתו באותו איבר. פקידת התביעות אמנם ביקשה מהתובע כי ימציא טופס תביעה נפרד ביחס לתאונה הנוספת (ראו מכתבה מיום 27.8.12), אך לא הבהירה לו כי כל עוד לא יעשה כן - לא תדון בתביעה הנוספת. נהפוך הוא - פקידת התביעות החלה לדון בפועל בתביעה הנוספת, ביקשה מהתובע (במסגרת המכתב מיום 27.8.12) המצאת מסמכים לגביה, והתובע אף נחקר על ידי חוקר הנתבע - במועד מאוחר למכתב מיום 27.8.12 - לא רק בנוגע לתאונה מיום 8.3.12 אלא גם בנוגע לתאונה מיום 8.1.12.

התובע לא יכול היה להבין, לפיכך, כי תביעתו ביחס לתאונה מיום 8.1.12 נחשבת כאילו לא הוגשה כלל. נהפוך הוא - לכאורה החלה פקידת התביעות להפעיל לגביו את תקנה 8 לתקנות (מעצם דרישת מסמכים נוספים וקיום חקירה), מתוך נקודת מוצא כי הוגשה תביעה ויש לבררה.

5.         בהתחשב בכלל הנסיבות דלעיל, אני סבורה כי על התובע להגיש - למען הסדר הטוב, בהתאם לתקנה 1 לתקנות וכפי שהתבקש במכתב מיום 27.8.12 - טופס תביעה נפרד לנתבע, בהתייחס לתאונה מיום 8.1.12. עם זאת, בהתחשב בכך שמבחינתו הגיש את התביעה האמורה כבר במסגרת הטופס שהוגש ביום 20.6.12, וכאשר מהתנהלות הנתבע בקשר לכך רשאי היה להסיק כי תביעתו האמורה נדונה לגופה - אני סבורה כי יש להחשיב את טופס התביעה שיוגש כיום כטופס תביעה שהוגש ביום 1.8.12 (מועדו של מכתב הלוואי במסגרתו התייחס התובע לתאונה מיום 8.1.12).

6.         סוף דבר - התובע יגיש, עד ליום 15.8.13, טופס תביעה חדש לנתבע בהתייחס לתאונה הנטענת מיום 8.1.12. ככל שיוגש הטופס עד המועד האמור, ייחשב כאילו הוגש ביום 1.8.12.

ההליכים בתיק זה יעוכבו עד שתתקבל החלטת פקידת התביעות לגבי התאונה מיום 8.1.12.